foto:Profimedia
Upravno sodišče je tako odločilo na seji 27. decembra, izhaja iz sklepa, ki so ga iz Alpe Adria Green poslali danes.
Odstrel bi bil škodljiv za ekosistem
V Alpe Adria Green so namreč prepričani, da bi z odstrelom nastala nepovratna škoda, saj odstreljenih medvedov ne bo mogoče nadomestiti, tak poseg pa predstavlja tudi rušenje biotske raznovrstnosti. Z izvršitvijo izpodbijanega odloka bi po njihovi oceni nastale težko popravljive škodljive posledice, saj pomeni odstrel osebkov zavarovane živalske vrste poseg v populacijo, ki bi moral biti le izjemen.
Vrsti oz. medvedom bi po oceni Alpe Adria Green tako nastala nenadomestljiva škoda, saj odstreljenih medvedov ni mogoče več nadomestiti, tako občuten poseg v zavarovano živalsko vrsto, ki se v državi izvaja že več let, pa da je potrebno preprečiti vsaj do pravnomočne odločitve sodišče v tem sporu. V Alpe Adria Green tudi menijo, da bi se, če bi se z odstrelom nadaljevalo, še nadalje kršila slovenska in evropska zakonodaja.
Država oz. vlada je v odgovoru na zahtevo za izdajo začasne odredbe ocenila, da v predlogu Alpe Adria Green ni utemeljen nastanek težko popravljive škode. Medved ima v primerjavi z volkom drugačno socialno strukturo, saj ne živi in lovi v tropih. Populacija medveda se redno spremlja, podatki ne kažejo nobenih negativnih posledic izvajanja odstrela na populacijo rjavega medveda. Ta se namreč v zadnjih letih širi številčno in prostorsko.
Upravno sodišče je sicer ugotovilo, da so izpolnjene vse procesne predpostavke za dopustnost tožbe v tem sporu. Sodišče bo zadevo uvrstilo med prednostne zadeve, tako da bo čim prej presodilo tudi (ne)utemeljenost tožbe oz. (ne)zakonitost izpodbijanega akta, še izhaja iz sklepa sodišča.
acebook spreminja nastavitve, zato boste v prihodnje lahko videvali manj vsebin, ki jih z vami delimo na naših straneh. Če želite, da objavo, ki se vam zdi zanimiva, vidijo tudi vaši prijatelji, jo delite naprej
